En respuesta a la nota publicada por el periódico La Razón de México en su edición del lunes 26 de enero de 2026, firmada por el reportero Iván Ortiz, presentamos un análisis de verificación de datos que desmiente categóricamente la supuesta “simulación de concursos” y la entrega irregular de recursos.

A continuación, desglosamos punto por punto las falsedades publicadas y la realidad administrativa sustentada en la ley y la transparencia.

1. EL DATO FALSO: Contratos millonarios a “Grupo Meor” y “Uliv”

Lo que dice la nota: El medio afirma que la Alcaldía entregó 97 millones de pesos a firmas integrantes de “Grupo Meor” y menciona contratos con la empresa “Uliv” (propietaria de Airbnbs).
LA REALIDAD:

La Alcaldía Cuauhtémoc NO tiene ningún contrato firmado con “Grupo Meor”.
La Alcaldía Cuauhtémoc NO tiene contratos con ninguna empresa denominada “Uliv”.
La cifra y la vinculación con estos grupos empresariales carecen de sustento documental en los archivos de la demarcación.

2. LA CONTRADICCIÓN: La transparencia

Lo que dice la nota: Se acusa que los contratos no son públicos, que se simulan y que no se cumple con las normas de transparencia.
LA REALIDAD:
Existe una contradicción lógica en la acusación del medio: ¿Cómo accedieron a los datos, montos y detalles de los contratos si supuestamente “no son públicos”?
El medio logró obtener la información precisamente porque está publicada por la propia Alcaldía en el Sistema Nacional de Transparencia. Todos los contratos son públicos, transparentes y verificables por cualquier ciudadano.

3. EL MARCO LEGAL: Proveedores avalados por el Gobierno de la CDMX

Lo que dice la nota: Acusan que empresas como CARBONUSA, TECNOVA y ALIANZA comparten representantes legales, sugiriendo una simulación de competencia.
LA REALIDAD:

Ese dato es FALSO. En los archivos de los procedimientos administrativos no existe tal correlación entre participantes.
Todos los proveedores contratados están inscritos y validados en el Padrón de Proveedores Oficial de la Ciudad de México y en el “Tianguis Digital”.
Esto significa que el propio Gobierno de la Ciudad de México (a través de la Secretaría de Administración y Finanzas) ya calificó a estas empresas como idóneas, legales y aptas para ser proveedores, sin registro de penas por incumplimiento. La Alcaldía se ciñe a esta validación oficial y no tiene atribuciones para investigar más allá de lo validado por la plataforma central.

4. HECHOS: No hay “contratos simulados”

Lo que dice la nota: Se habla de simulación de contratos (es decir, pagar por servicios no realizados).
LA REALIDAD:
La premisa es falsa. Todos los contratos firmados se han cumplido en tiempo, forma y lugar. Estos no son papeles vacíos; se han traducido en acciones públicas tangibles y beneficios directos para las vecinas y vecinos de la Alcaldía. Además, cada procedimiento es acompañado por el Órgano Interno de Control y la Red de Contralorías Ciudadanas.

Postura Oficial

La Alcaldía Cuauhtémoc, encabezada por la Alcaldesa Alessandra Rojo de la Vega, ha solicitado formalmente su Derecho de Réplica fundamentado en el Artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reafirmando que la prioridad de esta gestión es la transparencia absoluta.

La información oficial y verídica está disponible para consulta pública, demostrando que la narrativa de “simulación” es una construcción mediática sin sustento jurídico ni administrativo.

Fuentes y Enlaces de Verificación:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 6º y Ley Reglamentaria en materia de Derecho de Réplica.
Ley de Adquisiciones de la Ciudad de México: Artículo 14 BIS (sobre el padrón de proveedores).
Plataforma de Verificación de Contratos: Sistema Nacional de Transparencia – Consulta Pública
Nota Aclaratoria Oficial: Alcaldía Cuauhtémoc (Enero 2026).