EN RESUMEN

El usuario @DoctorZamudio publicó un tweet afirmando que un documento del 12 de noviembre de 2025 “prueba” que el gobierno de Alessandra Rojo de la Vega es “autoridad responsable” del derrumbe en San Antonio Abad. La realidad es que el documento es una “toma de
conocimiento” —no una autorización de demolición— y, lejos de probar culpabilidad, demuestra que la Alcaldía exigió estrictas medidas de seguridad. Zamudio omite deliberadamente que la demolición se realizó con recursos propios del dueño, que las facilidades administrativas las otorgó el gobierno central y que los dictámenes técnicos vinieron de instancias federales y centrales, no de la Alcaldía.

@DoctorZamudio — “El científico del bienestar”

“Se da a conocer documento del 12 de novimenre [sic] del 2025 en donde se prueba una vez más que el gobierno de @AlessandraRdlv es la autoridad responsable del derrumbe en San Antonio Abad…”

805 likes · 475 RTs · 150 replies · 22,345 views · 12 marzo 2026

🔍 ANÁLISIS DE LOS HECHOS

1. “Toma de conocimiento” ≠ Autorización de demolición

ENGAÑOSO. Zamudio presenta el documento como si la Alcaldía hubiera “autorizado” o “firmado la responsabilidad” de la demolición. El documento es una toma de conocimiento: la Alcaldía acusa recibo de que la demolición procederá bajo el marco legal federal de reconstrucción post-sismo 2017. Tomar conocimiento de un trámite no equivale a autorizarlo ni a asumir responsabilidad sobre su ejecución.

2. La demolición se hizo con recursos del propietario, no de la Alcaldía

EL PROPIO DOCUMENTO LO DICE. El oficio establece textualmente que la demolición se realizaría con “recursos propios” del dueño del inmueble. Si la Alcaldía fuera la “autoridad responsable” de la obra, ¿por qué no aportó ni un peso? Porque no era su obra. Era un trámite del propietario bajo el marco de reconstrucción federal.

3. Las facilidades administrativas vinieron del gobierno central

DATO VERIFICABLE. Las facilidades administrativas para demoliciones de inmuebles dañados por el sismo de 2017 fueron otorgadas por la Comisión para la Reconstrucción de la CDMX (gobierno central), publicadas en la Gaceta Oficial el 14 de marzo de 2025. La Alcaldía no creó estas facilidades ni las administró.

4. Los dictámenes técnicos vinieron de instancias centrales y federales

5. La Alcaldía exigió medidas de seguridad (lo que Zamudio omite)

6. La solicitud vino del gobierno central, no de la Alcaldía

📉 CONCLUSIÓN

El tweet de @DoctorZamudio es un caso textbook de desinformación por omisión y tergiversación. Toma un documento real pero lo presenta fuera de contexto, omitiendo deliberadamente:

• Que es una “toma de conocimiento”, no una autorización
• Que la obra se hizo con recursos del propietario
• Que los dictámenes y facilidades vinieron del gobierno central y federal
• Que la Alcaldía exigió medidas de seguridad
• Que la solicitud la hizo un organismo del gobierno central

El documento que Zamudio presenta como “prueba de culpabilidad” en realidad demuestra que la Alcaldía actuó con diligencia al exigir requisitos de seguridad para una demolición que fue tramitada, dictaminada y facilitada por instancias que no dependen de ella.

Operación Verdad seguirá exponiendo cada intento de manipulación con hechos y documentos.

Fuentes

• Documento oficial de “toma de conocimiento” del 12 de noviembre de 2025 — Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano, Alcaldía Cuauhtémoc
• Gaceta Oficial de la Ciudad de México, 14 de marzo de 2025 — Facilidades administrativas de la Comisión para la Reconstrucción
• Dictámenes técnicos del ISCDF, Secretaría de Planeación y Ordenamiento Territorial, e INBAL
• Tweet original de @DoctorZamudio (12 marzo 2026)