VEREDICTO: ENGAÑOSO

Corte de verificación: 17 de septiembre de 2026, 23:14 h (CDMX).

En resumen

La cuenta @IzqNoticiasMx (verificada, 11,284 seguidores) publicó el 17 de septiembre a las 22:35:00 h (UTC) una tarjeta de La Izquierda Noticias titulada “¡TIKTOKERA DERROCHA EN GLAMOUR! PARA SERVICIOS NO HAY DINERO”, con este texto:

“¡BACHES Y BASURA PARA EL PUEBLO, MAQUILLAJE PARA LA FAMILIA! Alessandra Rojo de la Vega dice que no hay dinero para arreglar calles, parques ni recoger basura, pero sí habría recursos públicos para llevar una maquillista a la Alcaldía y atender a su hermana, cuñada y mamá. ¡Los servicios pueden esperar, el glamour familiar no!”

Empecemos por lo que sí es cierto, porque es la mitad que da verosimilitud a la otra:

La alcaldesa efectivamente dice que el presupuesto no alcanza. No es un descuido ni una confesión arrancada: es su argumento público y sostenido contra el reparto de recursos del Gobierno de la Ciudad de México. Lo dijo ante el Congreso capitalino y lo ha repetido con cifras. Eso no lo negamos, y quien lo presente como un hallazgo está descubriendo una posición que ella defiende en voz alta.

Lo que es engañoso es el salto que viene después. La publicación acusa el uso de recursos públicos —una imputación de corrupción— y, como prueba, exhibe dos capturas tomadas del Instagram de una maquillista particular. Nada más.

En la acusación hay cuatro afirmaciones distintas, y ninguna viene acompañada de un documento:

1. Que hubo un pago con dinero público.
2. Que el servicio ocurrió en la Alcaldía.
3. Que las mujeres atendidas son su hermana, su cuñada y su madre.
4. Que existe una disyuntiva presupuestal real entre ese servicio y la recolección de basura.

No se publica contrato, número de contrato, factura, orden de compra, comprobante de pago, registro de nómina, requisición ni partida presupuestal. Consultada por Operación Verdad, la Alcaldía Cuauhtémoc respondió que no contrató ningún servicio de ese tipo.

Y hay un dato de distribución que no se ve en el tuit que circuló: el mismo texto, carácter por carácter, se publicó en tres propiedades distintas, y entre la primera y la segunda pasaron cuatro segundos.

Análisis de los hechos

1. La mitad verdadera: el reclamo presupuestal existe y tiene cifras

La alcaldesa ha sostenido públicamente que el presupuesto de la demarcación es insuficiente. Los datos de su propio planteamiento:

Planteamiento	Cifra
Aumento solicitado para el presupuesto 2026	85%
Población para la que está calculado el presupuesto	580 mil habitantes
Población que transita diariamente la demarcación	3 a 5 millones
Proporción del presupuesto que absorbe la nómina	≈62%
Costo de repavimentar todas las vías secundarias pendientes	≈4,700 millones de pesos

Ese último número es el que ordena el resto: repavimentar todo costaría casi el presupuesto anual completo de la alcaldía, sin pagar un solo sueldo y sin hacer ninguna otra cosa.

Conceder esto no debilita la verificación: la sostiene. El reclamo presupuestal es un argumento político declarado, no una prueba de desvío. Y la publicación lo usa exactamente al revés: toma una posición pública conocida y la convierte en el motivo de un delito que no documenta.

2. La mitad sin prueba: qué se exhibe y qué haría falta

Lo que la tarjeta presenta como evidencia son dos capturas del Instagram de una maquillista particular —en el encabezado alcanza a leerse el fragmento de su usuario— y un recorte circular de la alcaldesa en un pódium.

Una fotografía de alguien maquillándose no prueba ninguna de las cuatro afirmaciones. Para sostener una acusación de recursos públicos habría que exhibir al menos uno de estos documentos, todos ellos de acceso público:

Documento que probaría la acusación	¿Se exhibe?
Contrato o número de contrato	No
Factura o comprobante fiscal	No
Orden de compra o requisición	No
Registro de nómina u honorarios	No
Partida presupuestal afectada	No
Constancia de que el lugar es la Alcaldía	No
Identificación de las personas fotografiadas	No

La carga de la prueba es de quien acusa. Una imputación de uso indebido de recursos públicos se sostiene con un papel, no con una fotografía de un perfil privado.

3. Lo que no se ve en el tuit: el mismo texto, en tres propiedades, con cuatro segundos de diferencia

El enlace que circuló tiene un alcance pequeño. La operación completa, no:

Propiedad	Plataforma	Publicación	Tamaño	Alcance medido
@IzqNoti ciasMx	X	22:35:00 h	11,284 seguidores	169 vistas · 2 likes · 2 RT
El Chapu cero	Facebook	22:35:04 h	2,300,000 seguidores	576 reacciones (356 me gusta · 101 me divierte · 106 me enoja · 11 me asombra · 2 me encanta)
@RiosA naMa	X	23:05 h	2,263 seguidores	811 vistas · 75 likes · 52 RT

Cuatro segundos separan la publicación en X de la publicación en Facebook, con un texto idéntico carácter por carácter. Eso no describe a tres personas que coinciden en indignarse: describe un mismo material repartido a la vez.

La pieza que concentra el alcance real es la de Facebook, en una página de 2.3 millones de seguidores — no las dos cuentas de X, que juntas no llegan a mil vistas.

4. El par de cuentas ya estaba documentado

Esta no es la primera vez. El 14 de septiembre, en otra verificación de este portal, quedó registrado el mismo comportamiento entre las mismas dos cuentas de X: @IzqNoticiasMx publica primero y @RiosAnaMa replica poco después con el texto idéntico, y la cuenta más chica rinde varias veces más que la grande.

Hoy se repite el orden y se repite la asimetría. Lo nuevo es la pata de Facebook.

5. Lo que verificamos y salió en contra de esta hipótesis

Dos cosas, y van escritas porque callarlas sería hacer lo mismo que estamos señalando:

• No es una granja de bots. El análisis de calidad del engagement de la réplica de @RiosAnaMa arroja 82.1 sobre 100, con 66% de cuentas reales, 32% de perfiles intermedios y sólo 2% sospechosas de automatización. Quien comparte esto es gente real.
• Dos cuentas de X y una página no constituyen, por sí solas, una red probada. Lo que sí está documentado, con hora al segundo, es que el material se distribuyó de forma simultánea y con el mismo texto.

6. Lo que este portal no va a hacer

La publicación identifica a tres mujeres como familiares de la alcaldesa y las expone. Son personas particulares, sin cargo público. Esta verificación no las nombra, no las describe y no reproduce sus imágenes, con independencia de que el ataque ya lo haya hecho.

Conclusión

ENGAÑOSO. La publicación es verdadera en su premisa —la alcaldesa sí sostiene que el presupuesto de la demarcación es insuficiente, y lo argumenta con cifras— y carece por completo de prueba en su acusación: no exhibe contrato, factura, orden de compra, nómina ni partida presupuestal que respalde el uso de recursos públicos, ni acredita el lugar ni la identidad de las personas fotografiadas. La Alcaldía Cuauhtémoc, consultada para esta verificación, respondió que no contrató ningún servicio de ese tipo.

El procedimiento es reconocible: se toma una postura pública conocida, se le adosa una imputación penalmente grave sin papel que la sostenga, y se distribuye el resultado de forma simultánea en tres propiedades —una de ellas con 2.3 millones de seguidores— separadas por cuatro segundos.

Una fotografía no es un comprobante de pago. Mientras no aparezca el documento, esto es una acusación, no un hecho.

Fuentes

• Publicación verificada: @IzqNoticiasMx, 17 de septiembre de 2026, 22:35:00 h (UTC). Réplica: @RiosAnaMa, 23:05 h. Métricas obtenidas con la API de verificación de X el 17 de septiembre a las 23:10 h.
• Publicación en Facebook: página El Chapucero, 17 de septiembre de 2026, 22:35:04 h; 2,300,000 seguidores; 576 reacciones al corte.
• Análisis de calidad del engagement: 82.1/100, 66% de cuentas reales, 2% sospechosas de automatización.
• Planteamiento presupuestal: comparecencia ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso de la Ciudad de México, 21 de noviembre de 2025; cobertura de Infobae, La Política Online y 24 Horas.
• Respuesta de la Alcaldía Cuauhtémoc a la consulta de este portal, 17 de septiembre de 2026.
• Antecedente del mismo par de cuentas: verificación de este portal del 14 de septiembre de 2026.